Las diez palabras, de hombre, de Kriszistof Kieslowski

¿El CINE es efímero? ¿El Guernica de Picasso es más atemporal y universal que "El Decálogo" de Kieslowski?  ¿La propuesta exisencial del Arte se pierde cuando la crisis social que lo inspiró ha cesado?

Veo que la respuesta a las tres preguntas es... NO. Rotundamente NO.


He vuelto a revisar, e interpretar el mensaje de la serie de TV Dekalog, de Krsistof Kieslowski (Polonia 1989) y lo encuentro tan actual como en tiempos de las huelgas polacas del partido Solidaridad y el inicio decaída de la Cortina de Hierro (1989)

Krszistof Kieslowski (Wikimedia commons)

En 1996 inicié una interpretación profunda de las 10 películas de una hora filmadas simultáneamente por Kieslowski . Mi intención era descubrir por qué este director de cine, autodenominado ateo, era tan atractivo para un público cristiano. El resultado de seis meses dedicado a tiempo completo a ver sus cintas y descubrirlas a fondo, fue mi tesis de Filosofía. 

La experiencia cuestionó profundamente el sentido de mi vida. Kieslowski se convirtió en uno de mis héroes favoritos. Un modelo atípico de opciones existenciales, que sin sermones propone una serie de valores a contracorriente. En las decisiones singulares de sus personajes, en sus actitudes astutas como autor, hasta con su forma de morir por agotamiento cardíaco, mostró una postura de vida intensa y atrevida. No fue un líder. Fue un rebelde. Una persona libre.

"¿...por qué este director de cine, autodenominado ateo, era tan atractivo para un público cristiano?"

Sus películas, fueron etiquetadas como Cine de la Ansiedad Moral, por el deseo de proponer una postura anti-corrupción,  personalista, postmoderna, y definitivamente a favor de la libertad humana, enmedio de la caída estrepitosa del burocratismo pro-soviético  en Polonia (del régimen dictatorial de Wojciech Jaruzelski). 

Cuando me zambullí en el cine de Kieslowski, en 1997, usé todas las herramientas filosóficas y de interpretación discursiva que tuve a la mano. Ví todas las películas suyas que podía conseguir (no eran tiempos de Netflix...) Las repasé decenas de veces, hice esquemas, hipótesis, apuntes, cuadros semióticos, listas con las opciones y decisiones singulares que Krszistof tomó en su vida. Revisé el carácter de sus personajes, hechos controversiales en sus narraciones cinematográficas, símbolos encriptados en su cinefotografía, coincidencias entre su vida y su obra. Con esa pedacera descifré y sinteticé una propuesta muy inquietante. 

El resultado fué arrollador para mí. Cuestionó mis decisiones, mis actitudes, la intensidad y postura de mi  vida. No me dejó tranquilo y me sacudió de fondo. Veladamente Kieslowski contradecía mucho lo que había yo optado, pero no lo destruía, sino revitalizaba. Me invitaba a cuestionarme y retomar las decisiones. A ser libre en tiempos complejos.

Vivíamos enconces el proceso de caída del bloque socialista, la hegemonía del mundo neoliberal, una crisis profunda de la cristiandad hegemónica, la incredulidad ante de cualquier pretensión totalizadora. El Dekalog, entonces, era un grito de libertad en un mundo en crisis, de cosmovisiones cerradas que caían estrepitosamente y las personas vivíamos con angustia el proceso sin saber a dónde conduciría. Como abuelito junto al fuego, sus historias tenían propuestas muy sabias. ¿Pero qué decían profundamente para ser tan conmovedoras? ¿Cómo rescatar para otros esa propuesta?

Tuve la necesidad dar sentido a ese torrente  de detalles significativos sembrados en sus cintas, compartirlo con otros cinéfilos, dialogar con  otras personas también interpeladas  por su propuesta.  Sinteticé entonces la comprensión que construí de la vida de Kieslowski en un escrito breve, una interpretación libre pero profunda, buscando ser fiel a su mensaje profundo. Hice mi interpretación poniendo mis palabras en su voz.

Intenté redactar un esbozo de su escala de valores. Una versión literaria de su propuesta cinematográfica. Una formulación didáctica,  un "decálogo". 

Vuelvo a leer mi interpretación de Kieslowski veinte años después, y encuentro todavía su voz, viva, enmedio de otra nueva crisis mundial de sentido. Nuestro mundo actual también está en angustiado. No por la caída de una dictadura sino con por el resurgimiento de nuevas visiones totalizantes, intolerantes, manipuladoras. 

Encuentro la voz de Kieslowski más profunda y evocadora que la primera vez. Los años han decantado su discurso en las letras mías, confirmado, profundizado sus resonancias. Esta redacción aventurada que hice,  me parece que si logró captar algo de esa propuesta existencial de Kieslowski. 

Abajo incluyo esas diez "palabras"  ficticiamente enunciadas por él. Palabras mías en su logos. Esas diez palabras (decá-logo) del hombre que murió filmando incansablemente, que vivió a fondo su película. Que no se dejó atrapar ni por su propio prestigio, o su afección cardiaca. Estas diez palabras de abuelito son:

1. Aprecia la vida toda, por sobre cualquier cosa

2. Necesitamos buscar y hacer consciente nuestro sentido de la vida

3. Evita como puedas ser egocéntrico, es condición para conservar la vida y la de los demás

4. Trata de vivir excéntricamente para que todos estemos lo más vivos posible

5. Vive digna y valientemente esa excentricidad

6. Opta por el amor. Es imposible alcanzarlo, pero podremos morir satisfechos si intentamos amar deliberadamente

7. Para aprender a amar, invierte todo el esfuerzo que puedas (y sea conveniente)

8. La libertad debe ser para todos. Si no conservas valientemente tu libertad, no sólo no aprenderás a amar, sino estará condenada la vida de todos

9. En la búsqueda del amor, hablar es necesario pero no siempre suficiente. Sin embargo recuerda que hay mil maneras de comunicarnos

10. El mayor potencial del amor, vida y felicidad, se logra cuando intentamos ser realmente verdaderos con los demás

No es una propuesta ingenua. Es más bien una postura pesimista, pero una sabiduría muy esperanzada. Es una paradoja kieslowskiana. 

El Dekalog de Kieslowski, al igual que el judeocristiano milenios antes,   fue hecho en y para tiempos de crisis, de dudas, de exploración. Tiempos interesantes, duros, críticos, como los que vivimos ahora. ¿Por qué no escuchar de nuevo al sensei Kieslowski?

Te invito a ver de nuevo las películas de Krisistof Kieslowski, y dialogar profundamente con su propuesta.

¿Qué se cuestiona? ¿Qué resalta? ¿A qué te invita?

Si deseas platicar sobre ello tengo un grupo en Facebook donde dialogaremos libremente sobre cine, como espectadores, como críticos, como aficionados. Busca Hacer Cine en FB. Ahí dialogamos, como en este blog, todas las perspectivas de de los aficionados al cine.

Si deseas revisar conmigo los detalles de esa interpretación profunda de sus cintas, te invito a leer mi tesis

"DECÁLOGO, una propuesta vital de Krszistof Kieslowski para nuestra ética cotidiana". 
Puedes acompañarme en el proceso minucioso de leer en profundidad ese mensaje cifrado en miles de símbolos sembrados en las películas de Krzsistof. 

Puedes conseguirla en  mi perfil de SCRIBD en su versión 1997 que es gratis, y en  la revisión que reedité para el ITESO, la versión 2004 (donde se te invita a un pequeño donativo de 9.90 de dólar) con más anexos, entre ellos una  teorización sobre la posibilidad misma  de la crítica cinematográfica. Podrás dialogar conmigo el análisis e interpretación que me llevaron a reformular y hacer mía la palabra de hombre de Kieslowski.

Humberto Macías Navarro

Humberto Macías 

es ingeniero de proyectos,
 filósofo, profesor y explorador

de las nuevas tecnologías

Linkedin

Google+

Comentando para qué sirve un Análisis Positivista de una película

El Análisis Positivista (1, 2 )plantea ir a comprobar, por uno mismo y/o a través de la literatura científica (experimental-empírica, es decir "positivista") si alguna afirmación clave de la película es posible o no. Ello remarca o invalida la afirmación-mensaje de una película.

¿Has visto a los "Myth Busters" probando los "mitos de Hollywood"? Pues sería un botón de muestra.
Ni tú ni yo tenemos el presupuesto de producción de esa serie de TV como para hacer experimentos tecnológicos o grandes explosiones (reconozco que me gusta la serie...)pero SI podemos hacer análisis positivista.

Por ejemplo, con la película de Dekalog Jeden (Kieslowski 1989) que plantea una historia dramática alrrededor de un accidente de patinaje:
¿Es posible que a pesar de los pronósticos climatológicos, cálculos físicos, comprobación material etc. se pueda romper el hielo de un lago congelado, porque un grupo de niños patina alegremente a media día de un día de invierno varsoviano?

Para hacer un análisis positivista yo:

• Buscaría datos de accidentes similares en la ciudad de Varsovia (en registros históricos y/o oficiales)
• Leería sobre la física, como una ciencia probabilística y no "determinística" (i.e. Las leyes de las ciencias naturales SIEMPRE tienen un grado de incertidumbre probabilísitca. puede ser un caso en un millón las posibilidades de fallo, pero ¿y si me toca ese uno en un millón?)
• Con datos de la película misma buscaría hacer un "escenario de causas posibles" del rompimiento del hielo
• ¿La eterna fogata del vagabundo podría haber resblandecido el hielo?
• Los cálculos y el expermiento de Krszistof (el papá) motraban certidumbre para resistir a UN adulto, en el frío congelente de la noche varsoviana. Pero ¿Podría sostener a un enorme grupo de niños jugando en el hielo a medio día y en la tarde? Vimos que a Pablo le gustaba jugar colectivamente en la nieve al principio de la película...
• ¿Se acercó Pablo, o alguno de sus compañeros de juego, a la "desembocadura del río", ahí donde le advirtió su padre que no pisara porque "ahí nunca se congela el agua"?
• ¿Cuánto tiempo puede sobrevivir un niño de ¿9 años? en agua congelante? ¿Cuánto tiempo tardaron los auxilios (vimos pasar el camión de bomberos, pero no sabemos objetivamente en qué momento se rompió).

Con algunas respuestas de este tipo, podríamos estimar cualitativamente la factibilidad de que ocurriera un accidente como el que plantea la película. Desde mi perspectiva, es posible y la ciencia NO puede asegurar que no ocurrirá.

Regresando al Análisis Positivista

¿Y todas esas preguntas para que?

• Si es un documental, sería imprescindible porque el genero pretende hablar sobre "la realidad". Si no es factible lo que afirma-ocurre en la cinta, alguien nos quiere engañar...
  
• Si es una película de fantasía, como las de Kill Bill (Trantino 2003), hacer un análisis positivista es pérdida de tiempo y mostraría no entender el género exagerado-divertido del "pulp fiction" llevado a la pantalla. No vamos a hacer Análisis Positivista de X-Men (Singer 2000) ¿verdad?
  
• En una película de drama, trhiller, horror (ojo, no es lo mismo que terror) etc. sería interesante hacer un Análisisi Positivista, porque mientras más realismo, más impacto de la película.
  
• Ayer veía en Myth Busters que analizaban la película Breakpoint (no recuerdo bien el título, lástima) en la que un villano huye de un avión mediante paracaídas y otro le persigue 15 seg después, sin paracaídas abierto y lo alcanza, se girtan, luchan etc. en el aire y caída libre. Los MB encontraron, con pruebas más gráficas que científicas, que no es posible sostener un dialogo a gritos en caída libre, pero que sí sería posible que un "sky-diver" en plena picada pudiera alcanzar -con una desventaja de 15 seg- a otro que no va en picada, sino en la posición de seguridad.
  
• Al analizar si una secuencia de una película "no puede ser real", desemrece un poco el tratamiento de la película. ¿Por qué siempre aparece la caballería justo antes de que los indios quemen a la doncella? Algunos finales felices no se sostienen... (Slum Dog Millionaire Boyle, 2008)
  
• Una película de género pro-realista que SI aguanta bien un Análisis Positivista habla muy bien de los realizadores (desde el guionista que hizo una excelente investigación, hasta el productor que patrocinó excelentes efectos especiales...). Un ejemplo de ello es la película Das Boot (Petersen 1981) en la que la cinta pretende retratar la dura vida dentro de un submarino aleman de la Segunda Guerra Mundial. Revisaron toooodos los detalles. Filmaron efectivamente dentro de un submarino y retratan bien la claustrofobia que genera. Conforme avanza la cinta la piel de los actores se va palideciendo por la falta de sol... Todos los detalles apoyan-aumentan el realismo (y el placer de asomarse a ese mundo cruel, protegidos por nuestra soda y las palomitas).